s 周宗江律師成功代理我_成功案例_成功案例_宜昌律師 周宗江律師網
不負重托  不辱使命   全心全意維護委托人合法權益  
case成功案例
Contact聯系我們
宜昌律師 周宗江律師網

周宗江律師

QQ/微信:382264026

郵箱:382264026@qq.com

電話:132 0720 9089
地址:宜昌市珍珠路112號華銀大廈B座十樓(訪前預約)

當前位置:首頁 > 成功案例
周宗江律師成功代理我省首例村道缺陷重大交通事故賠償案
作者:admin 發布時間:2015-2-28 16:39:34

 

周宗江律師成功代理我省首例村道缺陷重大交通事故賠償案

 

交通局擔責40%賠償百萬  村民均按城鎮標準獲賠

 

    悲慘事故,車輛墜涯6死2傷

     2013年3月30日,各大媒體均對本案重大交通事故作了報道,其中一條新聞如下:

(記者王夙志、劉川鄂)3月30日18時40分許,**縣發生一起特大交通事故,一輛7座小型面包車在**縣**鎮**村路段翻下山崖,其中1人在車輛墜崖前跳車逃生,6人死亡,1人重傷正在搶救。

  …… 經初步調查,**鎮**村制茶戶秦某當日駕駛車牌為鄂****的面包車,從**鎮**村采茶回家途中,在**村村道安子溝處撞破路邊護欄,墜入100多米深的懸崖。6名死者是**鎮**村、**村村民,均為女性。司機秦某重傷。

      上訪無果,委托律師訴訟維權

      痛失親人的人們顧全大局,及時對親人的遺體進行了安葬。在面臨賠償問題時,才發現索賠無門。因為司機受重傷還躺在醫院里救治根本無力賠償。家屬們找到當地相關部門,希望能夠獲得賠償,但遭到拒絕,各部門均稱自己無責任。家屬們便到縣政府、市政府進行上訪,家屬們還聚在一起到縣城進行舉牌抗議。幾個月過去了,所有的信訪均轉當地鎮政府,鎮政府除了能安撫一下家屬們情緒外,對賠償事宜無能為力。

     絕望的家屬們最終決定訴訟維權。其中一位家屬是某高校博導教授,經人介紹本站周宗江律師后便進行了電話交流,之后6位遇難者家屬們又與周律師進行了面談,(www.493447.live)一致同意委托周律師代理本案訴訟事務。

      一審判決,道路部門擔責40%

      周律師受理本案后,進行了全面調查。本案交通事故認定書認定面包車司機秦某負全責,從傳統賠償思路對其索賠在法律上沒有任何問題,但其本人也是農民經濟狀況欠佳,且已經構成交通肇事罪必然面臨漫長刑期,其根本無力賠償。周律師于是把調查重點放在道路方面。經調查,事發路段屬當地斥巨資擴建的村道,為此在一些媒體上進行了報道。但在當地交通局對口支援該村擴建道路過程中,施工主體將設計為混凝土澆筑的防護欄用空心磚堆砌,明顯不符合設計標準。經查閱公路工程標準,事發道路應為四級道路,但防護設施明顯不符合標準。(www.493447.live)于時,周律師將本案索賠對象主要定位于道路相關部門。

     2013年7月18日,當地法院對本案進行審理,經過一整天的辛苦審理,雙方分歧巨大。受害一方認為六名遇難者雖均為農村戶口,但其中一名遇難者常年在城鎮居住,因此均應按城鎮標準賠償。同時認為,縣交通局、當地鎮政府和村委會作為事發村道的建設單位與施工單位應當對本次事故承擔主要責任??h交通局認為其非本案道路建設單位,僅為對口援助單位提供建設資金,故不應承擔賠償責任。當地鎮政府也認為自己非道路建設單位,且財力十分有限,不應承擔賠償責任。所在村委會認為本案道路是村道,無強制標準,故道路不存在缺陷,無過錯也無違法行為,也不應承擔賠償責任。施工單位認為本案屬道路交通事故,應由肇事司機承擔全部責任,其不存在違法違約行為,事發路段不存在缺陷且已驗收交付,(www.493447.live)之后責任應由維護單位承擔,且不是實際施工人,并申請追加實際施工人為被告。

     2013年11月,當地法院對本案進行宣判。一審法院采信周律師關于道路責任主體的意見,認定縣交通局、鎮政府和村委會和村道建設單位互負連帶責任,對本案損失承擔40%責任,肇事司機承擔60%責任。但對周律師按城鎮標準賠償的意見不予采信,一審判決認為本案中遇難者吳某生前確實經常到海南三亞市隨其夫其子務工地居住、生活,但其在該居住地沒有務工或經商行為,亦無其他收入來源,且系在返回住所地從事獲取收入的勞動活動的路途中遭遇傷害,故其家屬主張按城鎮標準計算死亡賠償金額依據不足,不予支持。

      二審判決,農婦命同市民價

      因為我國城鄉統計標準相差將近三倍,一審法院判決按農村標準進行賠償,使每位遇難者的損失總額約20萬元左右,而司機承擔的部分又無力履行,可以得到的賠款十分有限,家屬們對該結果難以接受,于是提起上訴,(www.493447.live)要求按照城鎮居民標準賠償死亡賠償金。作為被告方的縣交通局也提起上訴,堅持認為其不應承擔賠償責任。

      2014年3月,宜昌市中級法院對本案進行審理,周律師著重強調對本案應當適用城鎮標準,從證據事實方面和法律適用方面進行了詳細論證。開庭后,宜昌中院多次積極協調當地政府,希望能夠調解結案,但當地政府拒不同意調解,使本案不得不判。

      2015年2月10日,宜昌中院送達二審判決。二審判決采信了周律師關于本案死亡賠償金適用城鎮標準的意見,從而使每位遇難者賠償金額達到45萬元以上。

      律師感悟,法治讓未來更美好

      通過近兩年的辛苦工作,本案終于有了一個令委托人比較滿意的結果,周律師感悟頗多:

      信法比信訪更靠譜。本案是意外事故,事故發生在農村,受害者也多是農村村民,作為村民,第一反應就是找政府走信訪途徑,雖然信訪對化解矛盾有重要作用,但在類似本案的一些個案中,特別是爭議比較大的案件中,法律可能比信訪更有用更好用。本案家屬多次上訪,但當地相關部門一直不同意補償也不同意調解,案件最終判決結案,可見最終起作用的還是證據和法律。(www.493447.live)其實如本案部分家屬一樣很多人對法律缺乏信任,但通過一系列個案的公正處理,社會大眾會逐漸恢復對法治的信仰。

     法律完善使司法有法可依。本案道路存在缺陷,對于道路缺陷所致事故賠償,最高法院于2012年11月27日頒布的《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對此作出了明確規定:“未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工,致使道路存在缺陷并造成交通事故,當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的,人民法院應予支持。(www.493447.live)從而,使受害者要求道路責任主體承擔責任有了明確依據,使受當地影響的一審法院也不得不判決當地交通局、鎮政府承擔賠償責任。雖然我國已經初步建立社會主義法制體系,但在一些具體法律適用上還存在一些空白,這需要我國在立法工作上繼續加強,十八屆四中全會對此已有明確說明,相信立法工作會做的更好。

     本案借鑒意義重大。隨著經濟社會的發展,社會車輛保有量越來越大,農村道路里程也越來越長,但隱藏其中的風險也越來越多。本案除啟示司機在農村道路行駛時必須格外謹慎外,也啟示公路建設、施工單位必須按公路標準設計、建設道路,否則一旦因此發生事故將難逃法律責任。

     隨著十八屆四中全會的召開,法治在我國顯得日益重要,正如本案一樣,隨著越來越多的人信仰法律(www.493447.live),隨著立法、司法工作的不斷完善,各類主體守法意識不斷加強,相信違法行為會越來越少,被侵權者權益會得到更好保護,我們所處的社會會越來越美好!

 

 

 

吉林快三走势图一定牛 历史走势